Proceso de Evaluación

Proceso de envío, evaluación y decisión editorial

Transparencia, independencia y rigor científico

Sercapo Journal Scientific gestiona los manuscritos mediante procedimientos transparentes, documentados e independientes, orientados a garantizar la calidad científica, imparcialidad, confidencialidad e integridad del proceso editorial.

La recepción de un manuscrito no implica su aceptación ni garantiza su publicación. Todos los trabajos deberán completar satisfactoriamente las etapas de revisión editorial preliminar, evaluación externa por pares, corrección por los autores, decisión editorial y producción final.

Envío de manuscritos

Los manuscritos deberán enviarse mediante la plataforma editorial Open Journal Systems (OJS), siguiendo las directrices para autores y completando correctamente todos los metadatos solicitados.

Al efectuar el envío, el autor de correspondencia deberá declarar, en representación de todos los coautores, que:

  • El manuscrito es original y no infringe derechos de autor o propiedad intelectual.
  • El trabajo no ha sido publicado previamente como artículo científico ni se encuentra sometido simultáneamente a otra revista.
  • Todos los autores realizaron contribuciones suficientes, conocen el contenido y aprobaron la presentación del manuscrito.
  • Las fuentes de financiamiento y los posibles conflictos de interés han sido declarados.
  • Se obtuvieron las aprobaciones éticas, consentimientos y autorizaciones que correspondan.
  • Los datos, resultados, figuras, tablas y materiales complementarios son auténticos y se presentan de manera transparente.
  • Los autores conocen y aceptan las políticas editoriales, éticas, de acceso abierto y derechos de autor de la revista.

Cuando resulte necesario, el equipo editorial podrá solicitar declaraciones firmadas, autorizaciones de reproducción, aprobaciones de comités de ética, instrumentos de investigación, datos complementarios u otros documentos que respalden la información presentada.

Preparación para la evaluación anónima

La revista aplica un sistema de evaluación por pares con doble anonimato. Por esta razón, el archivo destinado a evaluación no deberá incluir nombres, afiliaciones, correos electrónicos, perfiles ORCID, agradecimientos ni otros elementos que permitan identificar a los autores.

La información de autoría se registrará por separado en los metadatos de la plataforma y en los documentos complementarios establecidos por la revista. Los autores también deberán eliminar sus datos personales de las propiedades del archivo antes de efectuar el envío.

Protección del anonimato: la revista adoptará medidas razonables para proteger la identidad de autores y revisores. Sin embargo, no puede garantizar el anonimato cuando el contenido, las autocitas, los repositorios de datos, los preprints o las características particulares de la investigación permitan inferir la identidad de los autores.

Revisión editorial preliminar

Todos los manuscritos serán sometidos inicialmente a una revisión realizada por el editor o por un editor de sección designado. Esta etapa no constituye todavía la evaluación científica externa y tiene como finalidad verificar:

  • La correspondencia con el enfoque, alcance y áreas temáticas de la revista.
  • El cumplimiento de las directrices para autores y de la estructura requerida.
  • La claridad del problema, objetivos y contribución científica.
  • La coherencia general del diseño metodológico y la presentación de los resultados.
  • La actualidad, pertinencia y normalización de las referencias bibliográficas.
  • La existencia de declaraciones éticas, de autoría, financiamiento y conflictos de interés.
  • La originalidad del contenido mediante el análisis cualitativo del informe de similitud.
  • La adecuada anonimización del archivo destinado a los revisores.

Como resultado de esta etapa, el manuscrito podrá continuar a evaluación externa, ser devuelto para correcciones preliminares o ser rechazado editorialmente. Todo rechazo preliminar será comunicado mediante una decisión fundamentada.

Los trabajos podrán ser rechazados antes de la evaluación externa cuando se encuentren fuera del alcance de la revista, incumplan requisitos esenciales, presenten problemas éticos, evidencien publicación duplicada o carezcan de una contribución científica suficiente.

Plazo estimado: la revisión preliminar se realizará dentro de los primeros siete días hábiles posteriores a la recepción. Este plazo podrá variar según el volumen de envíos, la complejidad del manuscrito o la necesidad de verificar documentación adicional.

Selección de revisores externos

Los manuscritos que superen la revisión preliminar serán asignados, como regla general, a dos revisores externos con experiencia académica, producción científica o conocimientos especializados relacionados con la temática y metodología del trabajo.

La selección procurará garantizar competencia temática, independencia, diversidad institucional y ausencia de conflictos de interés. Los evaluadores no deberán pertenecer a la misma dependencia institucional de los autores ni mantener relaciones personales, académicas, profesionales o financieras que comprometan su objetividad.

Si la revista no dispone inicialmente de especialistas adecuados, ampliará la búsqueda en otras instituciones, redes académicas o bases de expertos. El manuscrito no será transferido a otra revista o plataforma sin la autorización previa y expresa de los autores.

Evaluación externa por pares

La evaluación externa se desarrollará mediante arbitraje con doble anonimato. La identidad de los autores no será comunicada a los revisores y la identidad de los evaluadores no será revelada a los autores.

Los revisores recibirán el manuscrito anonimizado y el instrumento de evaluación de la revista. Su valoración deberá considerar, según la naturaleza del trabajo:

  • Originalidad, relevancia y contribución al campo de conocimiento.
  • Claridad y pertinencia de los objetivos o preguntas de investigación.
  • Solidez del marco teórico y adecuada utilización de las fuentes.
  • Coherencia y rigor del diseño metodológico.
  • Claridad, consistencia y suficiencia de los resultados.
  • Correspondencia entre objetivos, resultados, discusión y conclusiones.
  • Cumplimiento de los principios éticos aplicables.
  • Calidad de la redacción y organización general del manuscrito.

Los evaluadores deberán emitir observaciones objetivas, argumentadas, respetuosas y útiles para fortalecer el manuscrito. También deberán preservar la confidencialidad, declarar posibles conflictos de interés y comunicar cualquier irregularidad detectada.

Plazo de evaluación: cada revisor dispondrá de un periodo estimado de diez días a tres semanas desde la aceptación de la invitación. Este tiempo podrá ampliarse cuando existan dificultades para localizar especialistas o la complejidad del manuscrito requiera una revisión adicional.

Resultados de la evaluación

Aceptar: el manuscrito cumple los criterios científicos y editoriales y no requiere modificaciones sustanciales.

Aceptar con modificaciones menores: se requieren ajustes específicos que no alteran la estructura, metodología ni conclusiones principales.

Reconsiderar después de modificaciones mayores: el trabajo presenta potencial científico, pero requiere cambios sustanciales y una nueva evaluación.

Rechazar: el manuscrito presenta deficiencias que impiden su publicación o no cumple los criterios científicos, éticos o editoriales.

Las recomendaciones de los revisores constituyen insumos fundamentales, pero no sustituyen la decisión editorial. El editor analizará los informes, su fundamentación y el cumplimiento de las políticas antes de emitir una resolución.

Decisión editorial

Una vez recibidos los dictámenes, el editor emitirá una decisión fundamentada y la comunicará al autor de correspondencia mediante la plataforma editorial. Los informes serán compartidos después de eliminar nombres, firmas, propiedades del archivo u otros datos que puedan revelar la identidad de los evaluadores.

Cuando los informes sean coincidentes y estén suficientemente fundamentados, el editor podrá adoptar una decisión conforme a sus recomendaciones. Cuando existan diferencias sustanciales, podrá analizar la solidez de cada dictamen, solicitar aclaraciones o designar un tercer revisor independiente.

Independencia de la decisión: la aceptación definitiva solo se emitirá cuando el manuscrito haya atendido satisfactoriamente las observaciones científicas, editoriales y éticas. La decisión no dependerá de pagos, publicidad, afiliación institucional, nacionalidad ni relaciones personales con la revista.

Modificaciones menores

Cuando se soliciten modificaciones menores, los autores dispondrán normalmente de hasta dos semanas para presentar:

  • La versión corregida del manuscrito.
  • Un documento de respuesta detallada a cada observación.
  • Una versión en la que los cambios puedan identificarse claramente, cuando sea solicitada.

El editor verificará el cumplimiento de las observaciones y podrá aceptar el manuscrito, solicitar ajustes adicionales o remitirlo nuevamente a los revisores cuando resulte necesario.

Modificaciones mayores y nueva ronda de evaluación

Cuando se requieran modificaciones mayores, los autores dispondrán normalmente de hasta cuarenta y cinco días para presentar la versión revisada y el documento de respuesta.

La versión corregida conservará el registro y la trazabilidad del envío original. Será remitida, preferentemente, a los mismos revisores para comprobar la atención de las observaciones. Cuando estos no estén disponibles, podrán designarse nuevos especialistas.

La invitación a revisar el manuscrito no implica compromiso de aceptación. Después de la nueva ronda, el trabajo podrá ser aceptado, devuelto nuevamente para ajustes o rechazado.

Tercer dictamen y sustitución de revisores

El editor podrá solicitar un tercer dictamen cuando:

  • Los dos informes iniciales presenten recomendaciones sustancialmente contradictorias.
  • Uno de los dictámenes carezca de fundamentación suficiente.
  • Surjan dudas técnicas o metodológicas que requieran una especialidad adicional.
  • Se identifique un conflicto de interés o una posible irregularidad en la evaluación.

Si un revisor no puede completar la evaluación, incumple reiteradamente los plazos o declara tardíamente un conflicto de interés, será sustituido por otro especialista. La sustitución quedará documentada internamente y no afectará la imparcialidad del proceso.

Respuesta de los autores

Los autores deberán responder individualmente a cada observación. El documento de respuesta deberá reproducir o identificar cada comentario y explicar de manera clara:

  • La modificación realizada.
  • La sección o ubicación del cambio en el manuscrito.
  • La justificación académica cuando una recomendación no sea incorporada.

Las respuestas deberán mantener un lenguaje respetuoso y profesional. Los autores no están obligados a aceptar todas las recomendaciones, pero deberán fundamentar cualquier desacuerdo con argumentos científicos o metodológicos.

Producción editorial y aprobación de pruebas

Una vez aceptado, el manuscrito pasará a las etapas de corrección de estilo, normalización bibliográfica, revisión de metadatos, maquetación y diagramación.

La prueba final en formato PDF será remitida al autor de correspondencia para verificar nombres, afiliaciones, tablas, figuras, referencias, metadatos y posibles errores de producción. En esta etapa no se admitirán cambios sustanciales en la metodología, resultados, autoría o conclusiones, salvo que exista una justificación debidamente evaluada por el editor.

Aprobación final: el autor de correspondencia deberá devolver la prueba dentro del plazo indicado, normalmente no superior a una semana, y confirmar que todos los autores aprobaron la versión definitiva.

Tiempos estimados del proceso

Primera decisión externa

4 a 6 semanas

Proceso editorial completo

Aproximadamente 10 semanas

Estos plazos son estimaciones y podrán variar según la complejidad del artículo, disponibilidad de revisores, número de rondas de evaluación, tiempo de respuesta de los autores y necesidades de producción editorial. La revista no comprometerá la calidad o integridad de la evaluación para cumplir un plazo determinado.

Publicación y asignación al número

Después de la aprobación de la prueba final, el artículo será incorporado al número trimestral vigente mediante la modalidad de publicación continua declarada por la revista.

Sercapo Journal Scientific mantiene abierta la recepción de manuscritos durante todo el año y publica cuatro números ordinarios correspondientes a los periodos enero–marzo, abril–junio, julio–septiembre y octubre–diciembre.

La asignación de un artículo a un número dependerá de la fecha de finalización del proceso editorial y no de la fecha inicial de envío. La revista no garantiza la publicación en un número específico antes de la aceptación definitiva y conclusión de la producción editorial.

Reclamaciones y apelaciones

Los autores podrán solicitar aclaraciones sobre una decisión editorial o presentar una apelación cuando consideren que existió un error procedimental, una interpretación científica insuficiente o un conflicto de interés no gestionado adecuadamente.

La apelación deberá formularse por escrito, identificar claramente la decisión cuestionada y presentar argumentos académicos o evidencias verificables. El simple desacuerdo con el resultado no será fundamento suficiente.

Siempre que sea posible, la apelación será examinada por una persona que no haya intervenido directamente en la decisión inicial. La resolución será comunicada de manera fundamentada y cerrará el procedimiento interno de la revista.

Seguimiento del proceso

El autor de correspondencia podrá consultar el estado del manuscrito mediante su cuenta en la plataforma Open Journal Systems (OJS). Las comunicaciones, versiones, dictámenes y decisiones deberán gestionarse preferentemente dentro del sistema editorial para mantener la confidencialidad, trazabilidad y conservación del expediente.