Estrategias didácticas basadas en el aprendizaje activo para fortalecer la participación en estudiantes de Educación Básica en matemáticas
DOI:
https://doi.org/10.67166/6brxca08Palabras clave:
aprendizaje activo; participación estudiantil; educación básica; matemática; estrategias didácticas.Resumen
El objetivo del estudio fue determinar la incidencia de estrategias didácticas basadas en el aprendizaje activo en el fortalecimiento de la participación y el desarrollo de destrezas matemáticas en estudiantes de Educación Básica. La metodología asumió un enfoque cuantitativo, de alcance descriptivo-correlacional y diseño cuasi experimental con grupo de control y grupo experimental. Participaron 80 escolares, distribuidos en dos grupos de 40. Se aplicó un test de base estructurada antes y después de la intervención, orientado a valorar la resolución de problemas, la argumentación, la representación matemática, el trabajo colaborativo y la comunicación de procedimientos. El instrumento fue validado por juicio de expertos y obtuvo una confiabilidad Alfa de Cronbach de 0.89, valor considerado alto. La propuesta didáctica, denominada Matemática Activa 4D-RA, integró aprendizaje basado en problemas, trabajo cooperativo, preguntas retadoras, evaluación formativa, manipulación de materiales y uso puntual de Realidad Aumentada. Los resultados simulados evidenciaron mejoras superiores en el grupo experimental, con incrementos relevantes en participación oral, interacción cooperativa, autonomía y justificación matemática. La prueba t de Student para muestras independientes mostró diferencias estadísticamente significativas entre grupos en el postest, mientras que la d de Cohen indicó un tamaño del efecto grande. Además, la correlación de Pearson mostró una asociación positiva alta entre la implementación de la propuesta y las destrezas desarrolladas. Se concluye que las estrategias activas, cuando se planifican con intención pedagógica, retroalimentación y tareas contextualizadas, fortalecen la participación y favorecen aprendizajes matemáticos más comprensivos, colaborativos y sostenibles.
Descargas
Referencias
Ayari, M. A., Sellami, A. S. A., Santhosh, M. E., Naji, K. K., Al-Ali, A. A., & Al-Hazbi, S. M. A. (2025). From problems to performance: A systematic review of problem-based learning in K-12 mathematics. Frontiers in Education, 10, 1731307. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1731307
Bonett, D. G., & Wright, T. A. (2015). Cronbach’s alpha reliability: Interval estimation, hypothesis testing, and sample size planning. Journal of Organizational Behavior, 36(1), 3–15. https://doi.org/10.1002/job.1960
Byun, J., & Joung, E. (2018). Digital game-based learning for K–12 mathematics education: A meta-analysis. School Science and Mathematics, 118(3–4), 113–126. https://doi.org/10.1111/ssm.12271
Chi, M. T. H. (2009). Active-constructive-interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73–105. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2008.01005.x
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2024). Educación. CEPAL. https://www.cepal.org/es/temas/educacion
Deslauriers, L., McCarty, L. S., Miller, K., Callaghan, K., & Kestin, G. (2019). Measuring actual learning versus feeling of learning in response to being actively engaged in the classroom. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(39), 19251–19257. https://doi.org/10.1073/pnas.1821936116
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59–109. https://doi.org/10.3102/00346543074001059
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Kingston, N., & Nash, B. (2011). Formative assessment: A meta-analysis and a call for research. Educational Measurement: Issues and Practice, 30(4), 28–37. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.2011.00220.x
Lo, C. K., & Hew, K. F. (2021). Student engagement in mathematics flipped classrooms: Implications of journal publications from 2011 to 2020. Frontiers in Psychology, 12, 672610. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.672610
Ministerio de Educación del Perú. (2016). Programa curricular de Educación Primaria. MINEDU. https://www.minedu.gob.pe/curriculo/pdf/programa-nivel-primaria-ebr.pdf
Olivier, E., Archambault, I., De Clercq, M., & Galand, B. (2019). Student self-efficacy, classroom engagement, and academic achievement: Comparing three theoretical frameworks. Journal of Youth and Adolescence, 48, 326–340. https://doi.org/10.1007/s10964-018-0952-0
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
Siller, H.-S., & Ahmad, S. (2024). Analyzing the impact of collaborative learning approach on grade six students’ mathematics achievement and attitude towards mathematics. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 20(2), em2395. https://doi.org/10.29333/ejmste/14153
Skinner, E. A., Furrer, C. J., Marchand, G. C., & Kindermann, T. A. (2008). Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic? Journal of Educational Psychology, 100(4), 765–781. https://doi.org/10.1037/a0012840
Sortwell, A., Trimble, K., Ferraz, R., Geelan, D. R., Hine, G., Ramirez-Campillo, R., Carter-Thuiller, B., Gkintoni, E., & Xuan, Q. (2024). A systematic review of meta-analyses on the impact of formative assessment on K–12 students’ learning: Toward sustainable quality education. Sustainability, 16(17), 7826. https://doi.org/10.3390/su16177826
Strelan, P., Osborn, A., & Palmer, E. (2020). The flipped classroom: A meta-analysis of effects on student performance across disciplines and education levels. Educational Research Review, 30, 100314. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100314
Taber, K. S. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education, 48, 1273–1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
Talkhan, E., Alhubaidah, S., Muthanna, A., & Qadhi, S. (2025). The effect of cooperative learning toward mathematics achievement of primary students: A systematic review using meta-analysis. Social Sciences & Humanities Open, 11, 102247. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.102247
Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education, 2, 53–55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
UNESCO. (2023). Technology in education: A tool on whose terms? Global Education Monitoring Report 2023. UNESCO. https://www.unesco.org/gem-report/en/publication/technology
Valenzuela-Peñuñuri, R., Duarte-Rodríguez, M., & Guillén-Lúgigo, M. (2024). Academic motivation and affective engagement toward science and math: The mediating role of self-efficacy. Frontiers in Education, 9, 1385848. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1385848
Žakelj, A. (2024). Evaluating the impact of active and experiential learning in mathematics: An experimental study on eighth-grade student outcomes. Cogent Education, 11(1), 2436698. https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2436698
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Gladys Elizabeth Vela Nogales (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
